2025 ના ઈન્ડિયા જસ્ટિસ રિપોર્ટમાં જાણવા મળ્યું છે કે ભારતમાં કુલ અન્ડરટ્રાયલ કેદીઓમાંથી 42 ટકા ફક્ત ત્રણ રાજ્યો – ઉત્તર પ્રદેશ, બિહાર અને મહારાષ્ટ્રમાંથી છે. આમાંથી બિહાર દેશમાં બીજા ક્રમે સૌથી વધુ કેદીઓ ધરાવે છે. તેમાં અપ્રમાણસર મોટી સંખ્યામાં – આશરે 66 ટકા – કેદીઓ વંચિત સમુદાયોના છે.
2019 થી અમારું બિનનફાકારક લૉ ફાઉન્ડેશન બિહારની જેલોમાં કેદ હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા અને ઐતિહાસિક રીતે વંચિત સમુદાયના લોકોને સામાજિક-કાનૂની સહાય, પુનર્વસન સહાય અને પુનઃ એકીકરણ સેવાઓ પૂરી પાડી રહ્યું છે. અમે લાંબા સમયથી જેલમાં હોય, જેમને જામીન મળ્યા હોય પરંતુ જેઓ જામીન બોન્ડ ચૂકવી શકતા ન હોય, વકીલ રોકી શકતા ન હોય, અને/અથવા ખોટી રીતે જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યા હોય એવા કેદીઓને પ્રાથમિકતા આપીએ છીએ.
અમારા રોજિંદા કામમાં અમે સ્પષ્ટપણે જોઈ શકીએ છીએ કે વર્તમાન ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી વંચિત સમુદાયોને અપ્રમાણસર અસર પહોંચાડે છે.
1. જાતિ આધારિત હિંસા અને પૂર્વગ્રહમાં જકડાયેલી પ્રણાલી
બિહારમાં જાતિ આધારિત હિંસાનો લાંબો ઇતિહાસ છે. અમે હાલમાં પટના અને જહાનાબાદ જિલ્લામાં કામ કરી રહ્યા છીએ, અમે ખાસ કરીને એવા વિસ્તારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યા છીએ જ્યાં જાતીય હિંસા સૌથી વધુ તીવ્ર છે.
અમે નજરે જોયું છે કે બહારની દુનિયામાં જે સ્તરીકરણ છે એ જ જેલની અંદરની જિંદગીમાં પણ જોવા મળે છે. સમાજમાં પ્રવર્તતી જાતિ, વર્ગ અને લિંગ આધારિત તમામ માળખાકીય અસમાનતાઓ જેલ પ્રણાલીમાં પણ આબેહૂબ જોવા મળે છે.
આ વાત અમારા તાજેતરના એક કિસ્સા પરથી સ્પષ્ટ થાય છે. બાઇક ચોરી કરવાના આરોપમાં એક વંચિત સમુદાયના એક 16 વર્ષના છોકરાની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. પોલીસે સ્ટેશન પર લઈ જતા પહેલા તેને ખૂબ માર માર્યો હતો. સ્ટેશનમાં 16 સીસીટીવી કેમેરા હોવા છતાં તેને જાણી જોઈને કોઈ દેખરેખ વિનાના રૂમમાં રાખવામાં આવ્યો હતો.
હિંસા, સંસ્થાકીય સંડોવણી, ભય અને અસ્વીકાર દ્વારા જાતિ અને સત્તા ભારતની ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીમાં સક્રિય ભૂમિકા ભજવે છે.
આખરે જ્યારે તેને જુવેનાઇલ જસ્ટિસ બોર્ડ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યો ત્યારે મુખ્ય મેજિસ્ટ્રેટે જવાબદાર અધિકારીઓ સામે શિસ્તભંગની કાર્યવાહી જારી કરી, એ બધા જ અધિકારીઓ એક જ વર્ચસ્વ ધરાવતી જાતિના હતા. અધિકારીઓએ છોકરાના સગીર દરજ્જાને સ્વીકારવાનો ઈનકાર કર્યો હતો, તેમણે દાવો કર્યો હતો કે એ છોકરો એક રીઢો ગુનેગાર હતો. કેસ ચીફ જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ (સીજેએમ) પાસે પહોંચ્યો ત્યારે ઊંડા, વ્યાપક જાતિવાદને કારણે કોઈ વકીલે છોકરાનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું નહોતું. અમે તેને કાનૂની સહાય પૂરી પાડી રહ્યા છીએ પરંતુ ન્યાયાધીશો અને પોલીસ સહિત ઘણા સત્તાધારીઓ દ્વારા અમને આવું ન કરવા કહેવામાં આવ્યું હતું.
આ સમગ્ર ઘટના એ વાતનો પૂરાવો છે કે હિંસા, સંસ્થાકીય સંડોવણી, ભય અને અસ્વીકાર દ્વારા જાતિ અને સત્તા ભારતની ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીમાં સક્રિય ભૂમિકા ભજવે છે.
આ ચક્રને તોડવા માટે, ન્યાયની વાસ્તવિક પહોંચ માટે, બાર અને બેન્ચ બંનેમાં – એટલે કે વકીલો અને ન્યાયાધીશોમાં – વંચિત સમુદાયોનું વધુ પ્રતિનિધિત્વ જરૂરી છે. અમે સક્રિયપણે આ સમુદાયોમાંથી એવા વકીલો રોકીએ છીએ જેમને ઘણીવાર પ્રેક્ટિસ કરવાની તકો મળતી નથી. ભારતભરના કોર્ટરૂમોમાં, ખાસ કરીને જિલ્લા સ્તરે, મોટાભાગે પુરુષો અને ઉચ્ચ જાતિના લોકો હોય છે, તેમાં સામાજિક રીતે વર્ચસ્વ ધરાવતા જૂથોનું પ્રતિનિધિત્વ વધારે હોય છે. જ્યારે કાયદાનું અર્થઘટન કરવાનું કામ જેમને સોંપવામાં આવે છે તેઓ પ્રણાલીગત અન્યાયથી સૌથી વધુ પ્રભાવિત હોય એવા સમુદાયોમાંથી આવતા ન હોય ત્યારે કાનૂની પ્રક્રિયાઓ વિકૃત અને અન્યાયી રહે છે.
2. પૂર્વગ્રહને કારણે ખોટી રીતે કારાવાસ
એકવાર વંચિત સમુદાયની કોઈ વ્યક્તિની ધરપકડ થઈ જાય તો પછી તેમનું નામ ઘણીવાર ફક્ત એક જ કેસમાં નહીં પરંતુ સમાન પ્રકારની અનેક પેન્ડિંગ એફઆઈઆરમાં આરોપી તરીકે નોંધાય છે. તેઓએ કદાચ એકાદી ચોરી કરી હોય તો પણ કોઈપણ નક્કર પુરાવા વિના તેઓ બીજી ચાર કે પાંચ (ચોરીની) ઘટનાઓમાં ફસાઈ જાય છે, કારણ કે પોતે ગુનાઓનો ઉકેલ લાવી દીધો છે એમ બતાવવા માટે પોલીસ પેન્ડિંગ તપાસ બને તેટલી જલ્દી બંધ કરવા માંગે છે.
ઊંડા જાતિગત પૂર્વગ્રહને કારણે દલિતો, આદિવાસીઓ અને બીજા વંચિત સમુદાયના જાતિ જૂથો પર આરોપ લગાવવાનું સરળ બને છે – ક્યારેક કદાચ તેઓએ કોઈ નાનો ગુનો કર્યો હોય એ કારણે, અથવા ફક્ત તેઓ કોઈ ગુનાના સ્થળની નજીક હતા એ કારણે. ક્યારેક સાવ પાયા વિનાના, મનસ્વી આધારો પર કરવામાં આવેલા ધરપકડના કિસ્સા જોવા મળે છે. એક કિસ્સામાં એક રિક્ષાચાલકને તે રેલ્વે સ્ટેશન પર સૂતો હતો ત્યારે પકડી લેવામાં આવ્યો હતો અને તે જ્યાં હતો તેનાથી દૂર બનેલી ઘટનામાં તેના પર ખોટો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
આનાથી એ આરોપીઓ એક દુષ્ટ ચક્રમાં ફસાઈ જાય છે. હવે તેમને અનેક અદાલતોમાં, અનેક કેસોમાં, ઘણીવાર અલગ અલગ સ્થળોએ પોતાની જાતનો બચાવ કરવો પડે છે. ઘણી વખત, ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટો (જિલ્લા અદાલતો) આવા કેસોમાં, ખાસ કરીને જ્યારે એક કરતા વધારે એફઆઈઆર હોય, ત્યારે જામીન નામંજૂર કરે ત્યારે પરિવારોને હાઇકોર્ટ (ઉચ્ચ અદાલત) નો સંપર્ક કરવાની ફરજ પડે છે. પરંતુ હાઇકોર્ટમાં જામીન માટે અરજી દાખલ કરવાનો ખર્ચ ઘણો વધારે હોય છે, જે તેમને કોર્ટનો સંપર્ક કરવાથી દૂર રાખે છે.
અમારો અનુભવ રહ્યો છે કે પટના હાઈકોર્ટ પર પેન્ડિંગ કેસોનો એટલો બોજ છે કે જામીન માટેની કાગજી કાર્યવાહી પૂરી થઈ ગઈ હોય તો પણ જામીન અરજીને સૂચિબદ્ધ થવામાં એક મહિનાથી વધુ સમય લાગી શકે છે. આનો અર્થ એ થયો કે આરોપી નિર્દોષ હોય અને તેને દોષિત ઠેરવવામાં ન આવ્યો હોય તો પણ તેમને અઠવાડિયાઓ કે મહિનાઓ સુધી જેલમાં રહેવું પડશે.
જો તેઓ ખરેખર દોષિત ઠર્યા હોત તો તેમને જેટલી સજા ભોગવવાની આવત તેના કરતાં વધુ સમય તેઓ જેલમાં વિતાવે છે. મહિનાઓ કે વર્ષો જેલમાં રહ્યા પછી ઘણા લોકો માનસિક આઘાત અનુભવે છે જે તેમને એવા ગુનાઓ કબૂલ કરવા મજબૂર કરે છે જે તેમણે કર્યા નથી.
3. જિલ્લા સ્તરે સક્ષમ વકીલોનો અભાવ
એક સામાન્ય માન્યતા છે કે ન્યાય આખરે ઉચ્ચ અદાલતો અથવા સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા જ અપાય છે. પરંતુ વંચિત સમુદાયો માટે ન્યાય માટેની વાસ્તવિક લડાઈ જિલ્લા અદાલતોમાં લડાતી હોય છે. ઉચ્ચ અદાલત ટ્રાયલ ચલાવતી નથી; તે મુખ્યત્વે અપીલો અને જામીન અરજીઓ સાંભળે છે. જામીન સુનાવણી, આરોપો ઘડવા, ટ્રાયલ અને દોષિત ઠેરવવાની સમગ્ર પ્રક્રિયા – નીચલી અદાલતોમાં થાય છે. છતાં આ અદાલતો સંસાધનોના અભાવ સાથે સંઘર્ષ કરે છે અને ઓછી માન્યતા પ્રાપ્ત રહે છે.
પરિણામે, જિલ્લા સ્તરે પ્રતિબદ્ધતા ધરાવતા સક્ષમ વકીલોનો અભાવ છે. મોટાભાગના વકીલો ઉચ્ચ અદાલતોમાં પ્રેક્ટિસ કરવા માંગે છે, જેનો અર્થ એ થાય કે નાનકડી ચોરીના આરોપો માટેના કેસો પણ 10 કે 15 વર્ષ સુધી લંબાય છે.
અમે સતત વંચિત સમુદાયોના એવા કેદીઓને મળીએ છીએ જેમણે ક્યારેય ઉચ્ચ અદાલતોમાં અપીલ કરવાનું વિચાર્યું નથી. તેઓ દોષિત છે માટે આવું બને છે એમ નથી પરંતુ તેમની પાસે આર્થિક સંસાધનો અને સામાજિક મૂડી બંનેનો અભાવ હોય છે, પરિણામેઉચ્ચ અદાલતોમાં અપીલ કરવાનો વિચાર તેમને અશક્ય લાગે છે માટે આવું બને છે.
માન્યતા પ્રાપ્ત લૉ કોલેજોએ તેમના સ્નાતકો માટે ઓછામાં ઓછા ત્રણથી પાંચ વર્ષ માટે જિલ્લા અદાલતોમાં પ્રેક્ટિસ કરવાનું ફરજિયાત બનાવવું જોઈએ. જિલ્લા અદાલતોની જમીની વાસ્તવિકતાઓની સમજણને અભાવે શ્રેષ્ઠ શિક્ષણ પ્રાપ્ત કરવા છતાં મોટાભાગના યુવા વકીલો આ સ્તરે અસરકારક રીતે પ્રેક્ટિસ કરી શકતા નથી.
4. પરિવારોને સામેલ કરતી પ્રક્રિયાઓમાં આગળ વધવાનું મુશ્કેલ હોય છે
ભારતની અદાલતોમાં જામીન મેળવવા માટેની એક નાની ઔપચારિકતા છે, ખાસ કરીને નજીકના સંબંધી તરફથી, સોગંદનામું ફાઈલ કરવાની જરૂરિયાત. પરંતુ ઘણા લોકો માટે આ એક મોટો અવરોધ બની જાય છે.
ઘણા કિસ્સાઓમાં આરોપીના પરિવારજનોને શોધી શકાતા નથી અથવા તેઓ આગળ આવવા તૈયાર હોતા નથી. તેઓ પોલીસથી ડરતા હોય છે, અને કાનૂની પ્રક્રિયા અજાણી હોય છે. જો આરોપી પરિવારના વડા હોય તો તેમની ગેરહાજરી ઘરને આર્થિક રીતે અનિશ્ચિત સ્થિતિમાં મૂકે છે. જો તેઓ સ્થળાંતરિત હોય તો તેમની પાસે જરૂરી દસ્તાવેજો ન પણ હોય. અમારા સામાજિક કાર્યકરો પરિવારોને કાનૂની પ્રક્રિયામાં આગળ વધવામાં અને જેલમાં બંધ તેમના સંબંધીઓને મળવામાં મદદ કરે છે.
જોકે, ઘણા આરોપીઓ કાં તો પરિવાર વગરના હોય છે અથવા તેમને તરછોડી દેવામાં આવ્યા હોય છે. આવા જ એક કેસમાં, સફાઈ કર્મચારી તરીકે કામ કરતા એક માણસ પર ખોટી રીતે આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તે ગુનાના સ્થળ નજીક દારૂ પીધેલી હાલતમાં મળી આવ્યો હતો. તેનો એક ભાઈ હતો જે શોધી શકાયો નહોતો, પરિણામે તે ત્રણથી ચાર વર્ષ સુધી ટ્રાયલ વિના જેલમાં રહ્યો. અમે તેના વતી સોગંદનામું રજૂ કર્યું છે, પરંતુ અમે તેના પરિવારના સભ્ય ન હોવાથી પ્રક્રિયા ધીમી અને કંટાળાજનક છે અને કોર્ટને એ સ્વીકારવામાં ઘણો સમય લાગી શકે છે. કાનૂની પ્રણાલીમાં આવા અપવાદો માટે કોઈ માળખું નથી – આ પ્રણાલી એવા લોકોને સમાવવા માટે રચાઈ જ નથી જેમની પાસે સામાજિક કે પારિવારિક સહારો ન હોય.
પરલૈંગિક વ્યક્તિઓ માટે આ પ્રણાલી વધુ બહિષ્કારી છે. તેમના પરિવારો ઘણીવાર તેમને સ્વીકારતા નથી અને તેમની સાથેના સંબંધો તોડી નાખે છે. આવા કિસ્સાઓમાં સામાન્ય રીતે બીજી પરલૈંગિક વ્યક્તિ અથવા મિત્ર તેમના વતી સોગંદનામું રજૂ કરવા તૈયાર હોય છે. પરંતુ અદાલતો આવા સંબંધોને કાયદેસર રીતે માન્યતા આપતી નથી, તેથી તેમના સોગંદનામા પણ ક્યારેક સ્વીકારવામાં આવતા નથી.
5. જામીન મેળવવા એ એક મોટો પડકાર છે
બિહારમાં જામીનની પરંપરાગત પ્રણાલી મોટાભાગે જામીન બોન્ડ પર આધારિત છે, જેમાં જામીન મેળવવા માગતી વ્યક્તિએ જમીનની માલિકી અથવા વાહનની નોંધણી દર્શાવતા દસ્તાવેજો રજૂ કરવા પડે છે. રોકડ જામીન બોન્ડની કોઈ પ્રથા નથી. પરિણામે જેમની પાસે આવી કોઈ સંપત્તિ ન હોય તેમને માટે મુશ્કેલીઓ ઊભી થાય છે.
આના ઉકેલ તરીકે અમે પર્સનલ રેકગ્નિશન (પીઆર – વ્યક્તિગત ઓળખ) જામીન પ્રણાલીનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું. પીઆર બોન્ડ આરોપીને તમામ અદાલતી સુનાવણીમાં હાજર રહેવા માટેની વ્યક્તિગત બાંયધરી પર મુક્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે, આરોપીએ જામીન તરીકે મિલકત (ના દસ્તાવેજો) અથવા પૈસા આપવાના રહેતા નથી.
આ પ્રક્રિયામાં અમારા સામાજિક કાર્યકરો મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. ઘણા અંડરટ્રાયલ કેદીઓ પાસે જેમના સુધી સરળતાથી પહોંચી શકાય તેવા પરિવારના સભ્યો હોતા નથી. પરિવારો શોધી શકાય ત્યારે પણ તેઓ ઘણીવાર આર્થિક અથવા સામાજિક રીતે ખૂબ પછાત હોય છે પરિણામે (મદદ માટે) આગળ આવી શકતા નથી. આ અંતરને દૂર કરવા માટે અમે વ્યક્તિગત રીતે કેદીના ઘરની મુલાકાત લઈએ છીએ, તેમની સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિનું દસ્તાવેજીકરણ કરીએ છીએ અને પુરાવા તરીકે ફોટોગ્રાફ્સ એકત્રિત કરીએ છીએ.
આ માહિતી પછીથી અદાલતમાં દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીમાં શામેલ કરવામાં આવે છે, જ્યાં અમે દલીલ કરીએ છીએ કે પરિવાર જામીન બોન્ડ આપવા માટે અસમર્થ હોવાથી આરોપીને પીઆર બોન્ડ પર મુક્ત કરવો જોઈએ. જો અદાલત અરજી સ્વીકારે તો વ્યક્તિને જામીન આપવામાં આવે છે. પરંતુ જો અદાલત અરજી નકારી કાઢે તો અમે આ મામલો જિલ્લા ન્યાયાધીશ અને જરૂરી હોય તો ઉચ્ચ અદાલત સુધી લઈ જઈએ છીએ.
જો કોઈ વકીલ કેસને ગંભીરતાથી ન લે તો તેઓ આ પગલાંઓને નહીં અનુસરે. સામાન્ય રીતે કેદીઓ પાસે ન તો તેમને ઉપલબ્ધ વિકલ્પો અંગેની જાગૃતિ હોય છે કે ન તો તેમની પાસે એટલા સંસાધનો અને સમજ હોય છે કે જેથી તેઓ એકથી વધુ અપીલો કરી શકે. આવા સંજોગોમાં પીઆર જામીન બોન્ડ અને મજબૂત કાનૂની સહાયનું સંયોજન જ ન્યાયની પહોંચ સુનિશ્ચિત કરવા માટે ચાવીરૂપ છે.
6. જામીન કામચલાઉ છે; ટ્રાયલ કાયમી રાહત છે
જામીન મળવાથી આરોપીને કામચલાઉ રાહત મળે છે, પરંતુ કાયમી રાહત ફક્ત ટ્રાયલ અને નિર્દોષ છૂટકારો દ્વારા જ મળે છે. ચોરીના આરોપમાં દોષિત વ્યક્તિનું ઉદાહરણ લો, જ્યાં મહત્તમ સજા ત્રણ વર્ષની છે. જો એ વ્યક્તિ પહેલેથી જ અંડરટ્રાયલ તરીકે અઢી વર્ષ જેલમાં વિતાવી ચૂકી હોય તો એ તબક્કે જામીન આપવાથી તેને કોઈ ખાસ રાહત મળતી નથી.
જામીન મળ્યા પછી વ્યક્તિએ દરેક સુનાવણીની તારીખે કોર્ટમાં હાજર રહેવું પડે છે. વંચિત સમુદાયના લોકો માટે દરેક સુનાવણી વખતે કોર્ટમાં હાજર રહેવાનો અર્થ છે મુસાફરી ખર્ચ, દૈનિક વેતન અથવા આજીવિકા ગુમાવવી અને રોજગાર માટે સ્થળાંતર કરવામાં અસમર્થતા. એક સુનાવણી વખતે પણ હાજર ન રહેવાથી તેમના જામીન રદ થઈ શકે છે અને તેમને પાછા જેલમાં મોકલી શકાય છે.
તેથી, ખાસ કરીને જ્યારે આરોપી તેની લગભગ આખી સજા ભોગવી ચૂક્યો હોય ત્યારે, સમયસર ટ્રાયલ ચલાવવાનું ખૂબ જ જરૂરી છે. આવા કિસ્સાઓમાં જામીન ઘણીવાર વધારાનો બોજ લાદે છે, ગેરહાજર સાક્ષીઓ અથવા આરોપો ઘડવામાં નિષ્ફળતા જેવા માળખાકીય વિલંબ કાર્યવાહીને વર્ષો સુધી લંબાવતા રહે છે. આવા સંજોગોમાં ટ્રાયલ આરોપીઓ માટે ન્યાયનો માર્ગ મોકળો કરે છે. જો તેઓ નિર્દોષ છૂટી જાય છે તો તે તેમનું ગૌરવ પુનઃસ્થાપિત કરે છે અને તેમને કાયમી ગુનાહિત રેકોર્ડમાંથી બચાવે છે.
મફત કાનૂની સહાય સેવાઓની પુનઃકલ્પના
કાયદા પ્રમાણે દરેક વ્યક્તિને તે દોષિત સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી નિર્દોષ માનવામાં આવે છે. છતાં વ્યવહારમાં, પ્રણાલી ઘણીવાર આ સિદ્ધાંતનું પાલન કરતી નથી. જ્યારે પ્રણાલી આરોપીઓની પડખે ઊભી ન રહે ત્યારે અમે તેમને સમજવા માટે સભાન પ્રયાસ કરીએ છીએ. ઉદાહરણ તરીકે, બિહારમાં દર 50 કિલોમીટરે ભાષા બદલાઈ શકે છે. એક કિસ્સામાં એક મહિલા ફક્ત એટલા માટે જેલમાં રહી કારણ કે તે શું કહી રહી હતી તે સમજવા માટે કોઈએ સમય ફાળવ્યો નહોતો. અમે આ મહિલાની ભાષા બોલતા એક સામાજિક કાર્યકરની મદદ લીધી ત્યારે અમને જાણવા મળ્યું કે તેના નિવેદનો માન્ય અને સચોટ હતા અને તે માહિતીનો ઉપયોગ કરીને અમે તેના જામીન મેળવી શક્યા હતા.
લોકો કાયદો જાણતા હોય ત્યારે અત્યાચારનો વિરોધ કરવા અને નિયંત્રણનો પ્રતિકાર કરવા તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે.
ન્યાયની પહોંચમાં ખરેખર સુધારો કરવા માટે કાનૂની સહાયમાં – ખાસ કરીને જેલોમાં અને પોલીસ દ્વારા વારંવાર નિશાન બનાવવામાં આવતા સમુદાયોમાં – કાનૂની સાક્ષરતા અને જાગૃતિ કાર્યક્રમોનો પણ સમાવેશ થવો જોઈએ. એક કિસ્સામાં જેલમાં અમારા સત્રમાંથી એક કિશોર જે શીખ્યો હતો તેનો ઉપયોગ કરીને તેણે તેના પરિવારને જાણ કરી કે તે જુવેનાઇલ જસ્ટિસ એક્ટ (કિશોર ન્યાય અધિનિયમ) હેઠળ રક્ષણ માટે પાત્ર છે, પરિણામે સમયસર દરમિયાનગીરી થઈ શકી હતી. બીજા એક કિસ્સામાં મુસહર ટોલાની એક છોકરીએ પોલીસ દરોડા દરમિયાન પોલીસ ઘરમાં પ્રવેશે ત્યારે મહિલા પોલીસ અધિકારીની હાજરી જરૂરી હોવા અંગેના કાયદાનો ઉલ્લેખ કરીને પોલીસને તેના ઘરમાં પ્રવેશતા અટકાવી હતી. ત્યારથી પોલીસ તેને ઘેર પાછી ફરી નથી.
ભારતીય બંધારણના અનુચ્છેદ 39(એ) હેઠળ દરેક નાગરિકને મફત કાનૂની સહાય મેળવવાનો અધિકાર છે, અને કોઈપણ વ્યક્તિને આ અધિકારથી વંચિત રાખી શકાય નહીં. તેથી રાજ્ય સરકારોએ ખાસ કરીને જિલ્લા અને તાલુકા સ્તરે મફત કાનૂની સેવાઓની વિભાવના અને તેના ઉદ્દેશ્યોના અસરકારક અમલીકરણને અવરોધતા પડકારોને સંબોધવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂર છે.
પરંતુ ઘણીવાર જાણી જોઈને વંચિત સમુદાયોથી આ અધિકારો છુપાવવામાં આવે છે – કારણ કે લોકો કાયદો જાણતા હોય ત્યારે અત્યાચારનો વિરોધ કરવા અને નિયંત્રણનો પ્રતિકાર કરવા તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે. આ જ કારણે અમારું કામ માત્ર મુકદ્દમા પૂરતું મર્યાદિત નથી. ન્યાયની પહોંચ સુનિશ્ચિત કરવા માટે સૌથી પહેલા લોકોને તેમના અધિકારો વિશે જાગૃત કરવાની જરૂર છે.
આ લેખ તૈયાર કરવામાં શાલિની, આનંદ, રંજન, ખાલિદ અને ગૌરવે યોગદાન આપ્યું છે.
ટ્રાન્સલેશન ટૂલનો ઉપયોગ કરીને અંગ્રેજીમાંથી અનુવાદિત કરવામાં આવેલ આ લેખની સમીક્ષા અને તેનું સંપાદન મૈત્રેયી યાજ્ઞિક દ્વારા કરવામાં આવેલ છે અને મીત કાકડિયા દ્વારા તેની પુન: સમીક્ષા કરવામાં આવી છે.
—
વધુ જાણો
- આબકારી અધિનિયમ બિહારમાં વંચિત સમુદાયોને કેવી રીતે અપ્રમાણસર અસર કરે છે તે જાણો.
- પેરાલીગલ સ્વયંસેવકો ન્યાય કેવી રીતે સુલભ બનાવે છે તે વિશે વધુ વાંચો.
